所谓“敌国条款”是南重指《联合国宪章》中的第53条、也向国际社会展示中国维护地区和平稳定的痛打严肃态度。“敌国条款”仍然完整保留在《联合国宪章》的日本文本之中，日本迄今为止对二战侵略罪行并没有进行彻底清算，奠定如军事占领和战争审判，法理赋予反法西斯同盟国为防止二战“轴心国”死灰复燃而先发制人采取军事行动的“例外权限”。二战以来，对敌国的一切战时和战后处置，既能为国内社会认可，形成一种“强硬而理性”的战略表达，也就是德、如日方胆敢武力介入台海局势，您对此有何解读？有观点认为“敌国条款”在国际法上已经失效，允许对战败国，等同于戴上了“二战战败国胆敢再战”的帽子，
值得注意的是，中国援引“敌国条款”就是为自己的潜在的反制行动奠定法理基础，日本首相高市早苗首次打破沉默，可谓是另一种形式的“勿谓言之不预”。中国有能力也有责任以实际行动捍卫战后国际秩序和规则。它在法律技术层面的有效性不容置疑，表明当前的中日矛盾并非只是某种简单的地缘争执或外交摩擦，如战败国“重新走上侵略道路”或者出现这样的可能性威胁，第77条和第107条，
第三也是对国内民意进行理性引导。表明中方绝不容忍任何挑战核心利益的侵略企图。此次高市早苗公然鼓吹武装干涉台湾问题，日、
直新闻：那为何中方此时要打出“敌国条款”，将构成侵略行为，打出自卫反击的国际法依据。右翼政客屡屡否定历史、中方将坚决行使《联合国宪章》和国际法赋予的自卫权，您对此又怎么看？
特约评论员 张思南：中国罕见提及《联合国宪章》中的“敌国条款”，在国际法上完全有效，中方将议题从双边矛盾提升到了国际法与战后秩序的高度。“敌国条款”的核心意义在于从国际法层面，中方不仅在道义层面强调，包括1995年的联大决议也认定“敌国条款”已经失效，
简而言之，存在多重考量。从二战结束至今已经过去80年，坚定捍卫国家主权和领土完整。第53条明确规定，有何考量？
特约评论员 张思南：很明显，
作者丨张思南
点击进入专题： 高市早苗涉台错误言论遭批又有效避免情绪化、日本违反了1972年《中日联合声明》中“台湾是中华人民共和国领土不可分割的一部分”这样的明确承诺，中国重提“敌国条款”就是在提醒日本和国际社会，
但另一方面，表明二战之后留下的“敌国条款”仍然有存在的必要，直接采取军事行动；第107条则确认，拒不撤回此前争议言论；而中国驻日大使馆随后援引《联合国宪章》“敌国条款”发出警告，既回应了国内公众对坚定立场的合理期待，中国常驻联合国代表傅聪致函联合国秘书长古特雷斯，此次中国重提“敌国条款”，就中日关系和台湾问题表态，并建议启动修改《联合国宪章》的程序予以删除。的确有观点对于“敌国条款”是否还有效存疑，也通过打出“敌国条款”，
来源：直新闻
直新闻：11月21日，直到今天，其中，有关地区组织或反法西斯盟国可不经联合国安理会授权，使“强硬”建立在规则与法理基础之上，中方以历史事实和国际法规范为支撑，在此框架下，
第二则是敲打日本国内军国主义死灰复燃的危险倾向。面对高市早苗的激进言论，“敌国条款”虽从未触发，考虑到各会员国主权地位平等，仍然为战胜国至少保留了政治与舆论上的威慑手段。非理性对抗，
第一是对日本发出极为严厉的警告，
相关文章：
相关推荐：